Что выбрать? Компактный фотоаппарат или зеркальную камеру?

Что для тебя больше подходит — цифровая зеркалка или компакт. Здесь и далее под зеркальной камерой мы будем понимать в первую очередь камеру со съёмным объективом и большой матрицей, а под цифрокомпактом — камеру с несменным (встроенным) объективом, маленькой матрицей и не зеркальной наводкой. Но договоримся сразу - не мыльницу с одной кнопкой и пластмассовым глазком. И не маркетинговый вариант с 12-кратным зумом, но мизерной матрицей и светосилой, которой не хватит даже для 3-х кратного увеличения. Речь пойдёт о камере со вполне приличным объективом, не самой маленькой в своём классе матрицей, и наличием ручных настроек.

Не редко можно услышать мнение, что такие продвинутые компакты ничем не хуже зеркальной камеры — они постоянно совершенствуются, у них меньше размер и вес, их можно быстро выхватить и с лёту щёлкнуть кадр. Причём вполне нормального качества. Таскать за собой кофр с объективами, аксессуарами, да ещё в придачу тяжёлую зеркалку на шее — дорого и не удобно. Сколько бы не говорили, что зеркалка лучше, а компакты (в т.ч. и мыльницы) тем не менее не вымерли, а продолжают развиваться. Причём так бурно, что на форумах время от времени всплывает вопрос — а стоит ли вообще брать зеркалку?

А вы ещё не забыли чем цифрокомпакт хуже зеркалки? Конечно не забыли. А для тех, кто не знает вкратце напомним, заодно (для объективности) укажем и плюсы минусы:

У зеркальной камеры: 1.         Значительно больше матрица, а значит: 1.1 лучше насыщенность и натуральность цвета 1.2 меньше шумов и искажений 1.3 шире диапазон глубины резкости 1.4 выше реальная светочувствительность 1.1 минус — больше габариты и вес камеры 2.         Фазовые датчики фокусировки 2.1 высокая скорострельность 2.2 быстрее и точнее автофокус 3.         Зеркальная наводка 3.1 через видоискатель 3.2 отсутствие параллакса 3.3 точнее фокусировка 3.1 минус — хлопок зеркала 3.2 минус — сложнее и дороже механика 3.3 минус — больше габариты и вес камеры 4.         Меньше вампиризма (эффекта красных глаз) 5.         Точнее экспозамер 6.         Удобство зума (кольцо на объективе) 7.         Ручная фокусировка (кольцо на объективе) 8.         Больше возможностей (смена объективов и т.д.)   9.         Высокая цена и массогабариты

Вначале о минусах: с высокой ценой ясно, однако с массогабаритами далеко не всё однозначно.

Минусы. Тяжело и неудобно таскать фотокамеру; не везде и не всегда уместно снимать, труднее сделать скрытно кадр и вести фотосъёмку не привлекая к себе внимания.
Плюсы. Удобнее удержание фотокамеры при съёмке (хват, ухватистость), массивная камера более устойчива в руках, особенно в момент нажатия на кнопку затвора — нежелательное колебание происходит значительно меньше и реже чем у компакта.

Все остальные положительные пункты можно выразить иначе: зеркалка быстрее, точнее, и даже при слабом китовом объективе всегда светосильнее любого цифрокомпакта за счёт гораздо большей матрицы, которая светочувствительнее компакта в несколько раз (ISO от 100 до 1600 единиц). У компакта реальная чувствительность достигает всего 200 - 400 единиц, причём на ISO 200 шумы могут быть даже хуже, чем на ИСО 800 зеркальной камеры. Когда производители указывают на мыльнице ИСО 1600 (или даже 3200 — больше чем у иных зеркалок!!), то это чисто маркетинговый ход — да, дед мороз таки существует (увеличить сигнал на матрице можно бесплатно!), но из за сильных шумов снимать с такой светочувствительностью будет просто отвратительно...

Эксперимент с молоком. Сколько можно разбавлять молоко водой, чтобы молоко имело вкус молока? В 1.5 раза можно? Можно. А в 2 раза? Ну, в принципе, тоже... А в 32? Конечно можно, но это будет одна вода! :) Или чувствительность 3200 единиц ISO у цифрокомпакта...

А теперь поставим на зеркалку не слабый кит, а "полтинник" (фокусное расстояние 50 мм) светосилой порядка 1.8, или даже 1.4... Представили? Получается и матрица больше, и объектив светосильнее чем у компакта; последний, к тому же, сильно тормозит — не может быстро сфокусироваться в условиях слабой видимости.

Короче, как ни крути, а зеркалка выше на 2 порядка...

Самое интересное, что это действительно так. А что в результате? А в результате мы имеем снимки. Причём различить какой из них делался зеркалкой, а какой цифрокомпактом бывает сложно. Если, конечно, исключить некоторые портретные снимки, сделанные с мягким фокусом. Там обычно «размазан» задний план, чтобы выделить и подчеркнуть главный объект.

Например, вот так:

Красиво? Должно быть. Одни считают что снимок с мягким фокусом выглядит более объёмно, что в этом и заключается художественная сторона фотографии, других уже тошнит от сотен фоток с непременно размазанным фоном. Кроме того, всегда найдутся люди, которым интересно разглядеть снимок во всех деталях и подробностях — не только основного объекта, но и фона. Чего они как раз не могут сделать при подобной манере съёмки, которая демонстрирует скорее возможности зеркальной камеры, чем действительную художественную ценность снимка… Согласитесь, утверждают эти "диссиденты", разглядывать фон в данном случае извращение, ибо фона как раз не видно — он замылен! Поэтому, — повторяют они, — речь здесь идёт лишь о демонстрации возможностей зеркалки, не более. Кто же прав? Не суть, о вкусах не спорят. Собственно ничего плохого в этой самой демонстрации нет (и, разумеется, в мягком фокусе тоже!), кроме одного маленького НО (а плохо ли — писать маленькое НО большими буквами?).

Это цена.

Вы готовы платить за «зеркало» цену, в 2 раза превосходящую цену далеко не самого дешёвого компакта, чтобы иметь эту и другие возможности? Причём речь идёт не о самых дорогих зеркалках, а любительской камере низшего ценового диапазона со слабосильным стандартным объективом… И скорее всего рано или поздно придётся платить ещё и за дополнительные объективы (отнюдь не дешёвые), чтобы иметь больше возможностей…

— Это всё слова. Я готов платить за качество, и зеркалка всё равно лучше! – воскликнут некоторые любители, и будут правы.
Конечно лучше. Тогда вот вам снимок, который можно назвать "Фоторелигия", хотя точнее было бы "Зеркалка против мыльницы". Или, если угодно, компакта:)

Ну, и чем это снято?? :) Зеркалка, нет? Хорошо, сколько стоит фотокамера? 4000? 8? 15? 25? А может быть 50 000? За какие деньги качество этого снимка? :):) Ладно. Согласен. Не будем всё мерить деньгами — это не отечество за доллар/баррель.

Тогда, предлагаю тест.